Интернет ресурсы

i4545

bannerns

bannerprav


gov_ru

pinki

baner

b1evropf2


Слайд-шоу


Краткий обзор судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации за январь 2018 года

E-mail Печать PDF


1. 11 января 2018 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление №1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 811 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит».

Заявитель оспаривал конституционность отдельных положений указанных нормативных правовых актов федерального законодательства.

В феврале 2017 года в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято оборудование по производству и упаковке сигарет принадлежащего заявителю. Постановлением следователя оно признано вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления неустановленными лицами немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке, в крупном размере.

Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении жалобы заявителя на действия следственного органа, связанные с изъятием и удержанием принадлежащей на праве собственности этому обществу линии по производству и упаковке сигарет, а также с воспрепятствованием в пользовании ею.

Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемые положения не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что при решении на их основании уполномоченными лицами вопроса об изъятии, в качестве вещественных доказательств предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, указанные вещественные доказательства не должны изыматься у их собственников, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий не требуют такого изъятия. После проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

2. 12 января 2018 года Конституционным Судом Российской Федерации провозглашено Постановление №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой.

Заявитель оспаривал конституционность отдельных положений указанного федерального закона.

Заявитель, проходившая службу в органах внутренних дел, после сокращения замещаемой ею должности была зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Республике Башкортостан. От замещения предлагавшихся ей вакантных должностей в территориальных и структурных подразделениях она отказалась, в связи с чем была уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 82 оспариваемого закона.

Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении ее исковых требований, со ссылкой на то, что гарантия, установленная трудовым законодательством для одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в данном случае применяться не должна, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 82 оспариваемого закона, осуществляется в силу обязательного и безусловного предписания закона и не может рассматриваться как увольнение по инициативе руководителя.

Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемая норма (пункт 3 части 3 статьи 82) не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение не предполагает возможность применения предусмотренного им основания расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в отношении сотрудника органов внутренних дел – одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в случае, когда при сокращении замещаемой ею должности в процессе осуществления организационно-штатных мероприятий она отказывается от перевода на иную вакантную должность.

3. 22 января 2018 года Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление №4-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А.Шакировой, М.М.Шакирова и А.М.Шакировой.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса.

Распоряжением главы администрации Калининского района городского округа город Уфа семья Шакировых в составе пяти человек, как малоимущая семья, имеющая ребенка-инвалида, была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В квартире, где они проживают, зарегистрированы также мать М.М.Шакирова, его брат и племянница. Решением Калининского районного суда города Уфы от 8 июня 2015 года установлено, что супруги Шакировы и три их дочери составляют отдельную семью от матери М.М.Шакирова и от семьи его брата.

Районный суд города Уфы, рассмотрев иск заявителя, заявленный также в интересах несовершеннолетних Карины и Камиллы Шакировых, М.М.Шакирова и А.М.Шакировой, решением обязал администрацию городского округа город Уфа предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 84 кв. м с учетом того, что Карина Шакирова страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда первой инстанции отменила и приняла по делу новое решение – об обязании ответчика предоставить во внеочередном порядке Карине Шакировой и ее матери А.А.Шакировой благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв. м, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.


Руководитель Секретариата

Конституционного Суда

Республики Ингушетия                                                             З.Х. Накостхоев

 


Гагиев Аюп Каримсултанович

Председатель Конституционного Суда Республики Ингушетия

Онлайн вещания заседаний КСРИ

Случайные изображения

aup1.jpg